index

1999年 9月
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
1999年 10月
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
1999年 11月
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

アレ

  ▽19991010b #日記

 ってことで,どうやら WindowsNT で FAT32.sys のとあるバージョンを利用することで, FAT32 の読み書きができることが判明したので, データドライブはさっくり FAT32 にしてしまおう. これで Windows2000 を入れる理由がひとつ消滅.めでたい(ぉ

 それにしてもこの「ドライブ名」って概念はホントにダサい.ダメダメだ. UNIX とかでは,各デバイスは /dev の下に集められていて, それぞれに好きな名前を好きな場所に作って, 全体としてひとつのファイルシステムを構築できる. 翻って Windows(ていうか MS-DOS)では, 各デバイスのトップにあるファイルは, 全体としては必ず上から 2番目(全体のトップを「ドライブ名」というレイヤと仮定して) でなければならないのだ.

 OS に限った話ではないが, 多くの場合において,この「なければならない」は不自由さの証明でしかないと思う. 「そうしてもいいけどしなくてもいい」という自由度があれば, そうしたいユーザはそうできるし,やりたくなかったらやらなければいい. 例えば UNIX のシステムであれば, 各デバイスに「A」「B」なんて名前を付けて全てをルートにマウントし, /A/autoexec.bat とか /C/etc/hosts なんて風にすら使えてしまう. これはつまり UNIX の自由度は MS-DOS の全自由部分を含んだ上でさらに別の自由をも提供するって事だ.

Microsoft の Linux との比較ページには 「UNIX なんて 30年前のアーキテクチャだ」とか書いてあるらしいが, 30年前に数十年間も使えるシステムを構築するほうが, その 20年後に 10年も保たないシステムを作るより 30M倍は偉いのだ.

index